Jeszcze w ubieg³ym roku ministerstwo wraz z KZGW og³osi³o, ¿e rozwa¿a kilka wariantów budowy nowej tamy na Wi¶le. Minister ¶rodowiska Maciej Nowicki przekonywa³, ¿e ostateczna decyzja zapadnie po analizie oceny oddzia³ywania na ¶rodowisko wszystkich koncepcji, a ówczesny prezes KZGW Andrzej Sadurski podkre¶la³, ¿e potrzebne s± te¿ konsultacje spo³eczne - napisa³ dodatek Gazety Wyborczej w Toruniu.
Rozwa¿ana by³a budowa zapory w Nieszawie, zapory w Ciechocinku lub po prostu progu piêtrz±cego.
Katarzyna Baczewska z KZGW, przyzna³a w rozmowie z Gazet± Wyborcz±, ¿e po sierpniu 2008 roku dla ¿adnego z wymienionych wariantów nie dokonano analizy ocen oddzia³ywania na ¶rodowisko.
Pytana o konsultacje, Baczewska przypomnia³a sobie, ¿e odby³y siê one w 2004 r., kiedy naukowcy z Instytutu Socjologii Uniwersytetu Miko³aja Kopernika w Toruniu zapytali o zdanie 320 losowo wybranych mieszkañców podnieszawskich miejscowo¶ci.
KZGW nie wspomnia³o za to o publicznych obradach Krajowej Komisji ds. Ocen Oddzia³ywania na ¦rodowisko która w pa¼dzierniku 2008 uzna³a, uzna³a, ¿e nie da siê zbudowaæ tamy bez zniszczenia kilkuset hektarów obszarów Natura 2000 i lepiej postawiæ próg piêtrz±cy oraz zmodernizowaæ stopieñ we W³oc³awku.
Gazeta Wyborcza napisa³a, ¿e wg Ministerstwa ¦rodowiska podpisanie listu intencyjnego wcale nie oznacza, ¿e budowa jest jego intencj±. Energa sama ma przeprowadziæ badania ¶rodowiskowe i dopiero wtedy - je¶li spe³ni wymogi prawne - bêdzie mog³a rozpocz±æ inwestycjê.
Gazeta Wyborcza
Promocje: